Vaalihuumaa tai sitten ei

Suomi ja päästövähennysvelvoite

Ei pitäisi tähän aikaan illasta kurkistella netistä ei sitten yhden yhtäkään juttua, joka uutiselle haiskahtaa. Mutta kurkistinpa vaan ja: tulin pahalle tuulelle.

Iltaani pilaava otsikko on Iltalehdessä. Ministeri Tiilikaisen suulla todetaan, jotta: ”Suomen päästövähennysvelvoite yksi EU:n tiukimpia”Kyse on EU:n jäsenmaiden ilmastotavoitteista. 

Asiantuntijaksi tällaiseen en voi itseäni kehuskella, mutta kyllä nyt tarraa takaraivoon tämä info: Vuoteen 2030 ulottuva vähennysvelvoite koskee liikennettä, maataloutta, rakennusten lämmitystä ja jätehuoltoa. Suomen on vähennettävä päästöistään vähintään 39 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä.

Siis rakennusten lämmityskin! Kai täällä nyt on pikkusen eri systeemit lämmityksen tarpeeseen kuin esim. Kyproksella, Espanjassa tai Portugalissa. Että tarkoittaako tuo nyt sitä, että esim. meillä, täällä pohjoisessa ruvetaan klapien käyttöä rajoittamaan? Ja takkauunien asentamisia?  

Yritän toki ymmärtää ilmastotavoitteita, mutta tätä, että Suomessa päästöjen  prosentuaalinen vähennys määräytyy bruttokansantuotteen mukaan, tätä en ymmärrä!

Nyt saisi joku tästä ilmastotavoite - päästövähennykset -asiasta jotain tietävä minua vähän valistaa. Kiitos!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suomen päästötavoite on tosiaan tuo, vähentää 39% vuoden 2005 tasosta.
EU:n tavoite on vähentää päästöjä 40 prosentilla vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030.

Suomi pannaan kompensoimaan Saksan, Puolan yms. kasvavat hiilivoimatupruttelut. Meidän neuvottelijamme olisivat epäonnistuneet täydellisesti ellei tietäisi, että jostain syystä näiden tavoite on olla kärjessä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Jaahas. Taitaa olla pare, kun en sano mitään. Pahasti sanoisin!! En kommentillesi, vaan tuolle, mitä kerrot Saksasta ja Puolasta!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuulimyllyjen rakentaminen on erittäin kannattavaa, koska niihin panostaminen tarkoittaa että "luontojärjestöjen" lobbarit ylistävät maasta taivaaseen vaikka maa kuinka lisäisi päästöjään. Tämän ovat huomanneet mm. Tanska, Saksa ja nyttemmin Kiina josta on tullut jonkinlainen ilmastonsuojelun mallimaa. Jälkimmäinen siitä huolimatta, että maa on ilmoittanut lisäävänsä päästöjään vuoteen 2030 mennessä eikä senkään jälkeen ole sitoutunut mihinkään.

Jos Suomikin rakennettaisiin täyteen myllyjä, voisimme tuottaa energiamme lisääntyvästi fossiilisilla.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #6

Jos Suomen vähennysvelvoite koskee liikennettä, maataloutta, rakennusten lämmitystä ja jätehuoltoa, niin onks Sinulla tarkempaa tietoa mitä se noille tietää?

Onko tässä seuraavaks, kun esim. auton hankkii, ostettava sähkösellainen? Vaan mitäs sit, jos sähkön saanti loppuu? Tai no, puol katastrofi se on jo yhdenkin päivän katkos.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #7

Osa tuosta liikenteen päästövähennyksistä varmasti hoidetaan sotkemalla biopolttoainetta bensan joukkoon. Sähköautoja tuetaan verovaroin ja meitä joilla ei ole varaa bränikkään autoon, rokotetaan varmasti entistä pahemmin käyttömaksuilla kun kehtaakin ajaa 15 vuotta vanhalla tonnin arvoisella lullalla eikä osta 100 000 euron Teslaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #7

Kun nyt puhutaan teknologianeutraalista uusiutuvan energian tuista, on se vain kiertoilmaisu tuulivoimatuelle.

Muita päästöttömiä uusiutuvan energian tuotantomuotoja ei ole päästy vielä kehittelemään kun tuulivoimalle on annettu tuet.

Sähköautoilu ollakseen puhdasta vaatii puhtaan sähkön. Tuulivoimalla tuotettu sähkö on kaukana puhtaasta. Se on puhdasta vain joidenkin mielikuvituksessa, ja kun se tuotetaan kaukana länsirannikolla, on se poissa silmistä ja poissa korvista.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Tänään kiukkuvaihteeni veti jo vitosia, kun luin uutisia sote-käänteestä. On kuulemma hyvä joululahja suomalaisille. Tämä päästövähennysvelvoite, -tavoite, mikä nyt onkaan, on varmaan joululahja tämäkin. Huhhuh!

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Asumisen energiansäästötavoite saavutetaan asuttamalla ihmiset 20m2 uretaanilevyillä päällystettyihin "ihmiskana"koppeihin.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

mielestänui on syytäkin olla kiukkuinen

Suomi haalii taakkaa minkä kykenee ja ans kattoo, jos alat herroille hankalia kysymyksiä esittämään, niin systemaattisesti he kuitenkin vierittävät vastuun omista pähkähulluista tavoitteistaan eeuulle tai vänisevät yhteisvastuusta,
mitä yhteisvastuuta se muka on kun Suomi lupaa kaataa muidenkin laskisammiot niskaansa.

tämä on ilmeisesti herrain käsitys tälle kaudelle lanseeratusta vastuunotosta,
se näkyy kaikessa, väkisin hölmöillään kansallisella tasolla ja silmät kirkkaana väitetään, että on eeuusta annettua.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Ite poltan puita omalta maalta läpi talven sano eu mitä tahansa.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kyllä. Puita pesään. Eikä kylmene tupa, vaikka olis esim. sähköt viikon pois.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hallituksemme ja virkamiehet puuhaavat aivan väärien asioiden kanssa. Suomen osuus maapallon väestöstä on 0,07%. Meidän päästöillämme ei yhtikäs mitään merkitystä kanien tapaan lisääntyvään maailman enemmistöön verrattaessa.

Suuresti ihannoitu USA on maailman pahimpia saastuttajia huolimatta tekniikan korkeasta kehitysasteestaan. Kun menin kouluun jenkkejä oli 150 miljoonaa, nyt heitä on 320 miljoonaa ja saastuttajien määrä kasvaa maassa kovaa vauhtia edelleen. Tästä huolimatta USA on irtautunut ilmastonsuojelusta ja meillä Suomen tuppukylässä nipotetaan tästä samasta aiheesta.

Milloin lakkaamme olemasta pikkupartiolaisia suuressa maailmassa. Kuka meidät palkitsee tästä itsemme ruoskimisesta.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Niinpä. Kuka meidät palkitsee?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Suomi ilmeisesti haluaa olla marttyyri, jota kukaan ei kuitenkaan muista ja jos muistaakin, niin hekotellen.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Juha. Vastauksestasi näkee, kuinka hyvin valtamedia osaa manipuloida. USA on vähentänyt ylivoimaisesti eniten hiilidioksidipäästöjään eli 12 % vuodesta 2000 vuoteen 2016 mennessä. Muut maat tulevat kaukana takana. Kiina on lisännyt ja Saksa ei ole saanut mitään aikaan paitsi Euroopan toiseksi kalleimman sähkön toisen elvistelijän eli Tanskan jälkeen.

Toinen virhe. Hiilidioksidi ei ole saaste vaan kasvillisuuden käyttämä välttämätön aine kuten happi eläimille. Kohonnut hiilidioksidipitoisuus on lisännyt satoisuutta 10-15 prosenttia.

Hannu Töyri

Kun Kiina lisää päästöjä, kuten 2010 50% ja 2014 jotakuinkin määrällisesti saman, niin 1300 miljoonan ihmisen Kiinan rinnalla meidän päästöt, eivät merkitse mitään, 1300 milj. : 5,5 milj., muuta kuin vaikeuksia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Jos en aivan väärin muista, niin Kiina on luvannut vuoteen 2030 asti lisätä hiilipäästöjään viikoittain, vai kuukausittain, sen verran mitä Suomi tuottaa vuodessa.

Eli vaikka Suomi Oy sulkisi itsensä, niin globaalissa päästötasossa se ei montaa päivää näkyisi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Odotellaan argumenttia että "jos kaikki ajattelisivat kuten sinä niin mitään muutosta parempaan ei syntyisi" tai että "meidän pitää näyttää esimerkkiä jotta voimme vaatia muiltakin vähennyksiä" ja muita latteuksia.

Paras oli jotain siihen suuntaista kuten "jos Kiina jaettaisiin 6 miljoonan asukkaan ruutuihin niin tuolla ajattelutavalla yksikään ruutu ei vaikuta globaaliin ilmastoon".

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kun tämä päästövähennysvelvoitekin eduskunnassa keskipitkän aikavälin ilmastosuunnitelmassa nyt on (sitä ministeri Tiilikainen uutisessa väläyttää), niin täytyy toivoa, että vastaan sanojiakin löytyisi.
Vai onko se niin, että vain sellaisista asioista meteliä pidetään, joista saadaan itse päättää? Viina ja prosentit tässä nyt niitä viimeisimpiä vääntöjä!

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Hallituksemme ei tähdellisempää tekemistä keksi.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Miks tuo vähennys määräytyy bruttokansantuotteen mukaan? Sitä ei tänne ole kukaan kertonut, perustellut. Vai onko?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kaipa rikkaat näyttävät esimerkkiä ja toisaalta korkea kulutustasomme tarkoittaa suurempia saastemääriä, jossain. Tässä on se ongelma, että merkittävä määrä länsimaiden kulutustavaroista valmistetaan saastuttavissa laitoksissa kehitysmaissa, joksi voimme laskea jopa Kiinan.

Eli miten vaikkapa Englannin päästötavoitteet onnistuvat, kun saasteet brittien tarvitsemasta tuotannosta syntyvät Kiinassa, Intiassa tai Pakistanissa?

Olisi lisäksi asetettava saasteveroja tuotteiden hintoihin. Eli se maksaa, joka ostaa. Jos tuote tuotettu pienin päästöin niin vero pienempi. Tämä ajaisi kehitysmaat siivoamaan päästöjään, koska saastuttavan tuotannon myyntihinnat nousisivat tuotteen markkinoilla kehittyneissä maissa ja myynti vähenisi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuota saastuttamista on siirretty köyhempiin maihin, ja nyt pitäisi vielä saada autot muutettua päästöttömiksi, niin mikä siinä olisi kaupungissa asua?

Melu on noussut suurimmaksi ympäristöhaitaksi.

Hiilidioksidi tosiaankin on elämälle elintärkeä kaasu, kuten myös puhdas vesi ja puhdas ilma.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Olenkohan sitten merkillinen vaiko esimerkillinen kansalainen; puilla lämmittelen taloani ja sähköautoon en pitkällä tikullakaan koske. Meillä on tuommoinen "reppuselkäinen" Fiat Doblo (täällä periferiassa kun ei pelkällä henkilöautolla pärjää), kaasukäyttöinen tuo meidän auto on. Ns biofuel-auto, siis käy bensalla, sekä metaanilla. Polttoaineen puolesta tulee halpoja kilometrejä ja kun seutukunnalla vielä on biokaasua valmistava laitos ja jakeluasema, a vot.
CO2-päästöjen kanssa pärjää, ne kun ovat n 95% bensiiniautoa pienemmät ja reilusti maakaasuakin pienemmät ja kun biokaasu maksaa tällä seudulla 1,40/kg, niin johan kelpaa. Pelkällä kaasulla toimintasäde on n 350km.
Hiukkaspäästöjen suhteen tulisijamme ei häpeä kun polttelen koivuklapeja (kuivia) sekä lisäksi RUF-brikettiä, joka palaa tosipuhtaasti. Näkee kun sytytyksen jälkeen vilkaisee savupiippuun, ei sieltä näy oikeastaan mitään tulevan. Sama huomio on kun tyhjentää tuhkatiloja.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Olenkohan sitten merkillinen vaiko esimerkillinen kansalainen; puilla lämmittelen taloani ja sähköautoon en pitkällä tikullakaan koske. Meillä on tuommoinen "reppuselkäinen" Fiat Doblo (täällä periferiassa kun ei pelkällä henkilöautolla pärjää), kaasukäyttöinen tuo meidän auto on. Ns biofuel-auto, siis käy bensalla, sekä metaanilla. Polttoaineen puolesta tulee halpoja kilometrejä ja kun seutukunnalla vielä on biokaasua valmistava laitos ja jakeluasema, a vot.
CO2-päästöjen kanssa pärjää, ne kun ovat n 95% bensiiniautoa pienemmät ja reilusti maakaasuakin pienemmät ja kun biokaasu maksaa tällä seudulla 1,40/kg, niin johan kelpaa. Pelkällä kaasulla toimintasäde on n 350km.
Hiukkaspäästöjen suhteen tulisijamme ei häpeä kun polttelen koivuklapeja (kuivia) sekä lisäksi RUF-brikettiä, joka palaa tosipuhtaasti. Näkee kun sytytyksen jälkeen vilkaisee savupiippuun, ei sieltä näy oikeastaan mitään tulevan. Sama huomio on kun tyhjentää tuhkatiloja.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Joku voisi nyt sitten kertoa, mikä olisi oikeudenmukainen tapa toteuttaa EU:n oäästövähennystavoitteet.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Onko ilmastomuutos edes pysäytettävissä? En usko. Väestöräjähdys jatkuu ja co2 määrä kasvaa aivan riippumatta siitä mitä me tehdään. Ilmasto muuttuu aivan varmasti.

Suomi ja eurooppa lienevät mennyttä joka tapuksessa. Tasaisen harmaa kurjuus kaikkialla näyttää olevan tulevaisuus. Joten antaa olla.

Typerät tuulivoimalat eivät pysty tuottamaan edes omaa rakentamistaan. Sähkön hinnan pitäisi kallistua järjettömästi. Suo sielläkin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Nyt sitten vaan kehittelemään puhtaampaa energiantuotantoa, tuulivoima, sademetsissä tuotettu biolitkujen raaka-aine... eivät ole puhdasta energiaa.

Maalämpöä talteen, kehittynyttä ydinvoimaa yms. antaa noin aluksi puhdasta energiaa ja lisää kehittelemään aurinkokennoja, akkuja jne.

Marjatan blogiin uskallan laittaa kirjoituksesta linkin, johon kannattaa paneutua.

"I do not want to play down the danger.There are indications that climate zones are moving faster than species can adapt. However,we don’t have the data yet to prove it. What we do know with absolute certainty is that climate change is not the main cause of species loss today." https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/11/Tr...

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Maalämpöä moni kehuu, mutta eikös sen rakentamisessa ole joissakin kunnissa rajoituksia. Kieltojakin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #35

Liittyisikö nuo rajoitukset ja kiellot pohjaveteen?

Aivan turvallista tuollainen reikien poraaminen maaperään ei tietenkään voi olla.

Järven pohjan sedimenteistä olen kuullut saatavan maalämpöä hyvin talteen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #35

Maaläpöjärjestelmä vaatii sähköä. Meidän tapauksessa on mennyt 7000-8000kwh/vuosi. Puhtaus riippuu siis energian tuotannosta.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #52

Mikäs teillä on varajärjestelmänä? Siihen tilanteeseen, kun et sähköä saa!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #53

Varaava takka ja kiuas. Siinä ne. Trangia ja pihagrill sekä savustusuuni. Viileätä voi olla. Mutta tuskin jäätymään sentään pääsee.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #75

Noilla pärjää. Puuhella ja pari varaavaa takkaa minullakin. Ja juu, pihasauna on klapilämmitettävä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Tuulen voimasta löysin vanhan, vanhan juttuni. Niin vanha on, että linkitkään eivät enää toimi. Muuten tätä kyllä lukee, jos ymmärtää täkäläistä murretta!

https://www.marjattahalkilahti.fi/blogi/2014/09/02...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #36

Saman mieliset tietenkin tunnistavat toisensa;).

Eilen tutkailin USA:n viimeisintä tuulahdusta uusiutuvan energian tukien suhteen. Näyttäisi siltä, ettei siellä vieläkään saada katkaistua tuulivoiman verotukia, vaikka yritystä olisi, sitä ei vaan tehdä. No tuulivoiman tuet jatkuvat tuonne 2020 asti, jolloin ne ovat katkolla. Tämänkin jälkeen niitä voidaan vielä jatkaa.

Tukia on jatkettu jo yli 30 vuoden ajan, jo olisi aika lopettaa hullutus.

Amerikassakin puolustellaan tukia työllisyydellä, aluepolitiikalla, rost beltillä, ties millä...

Vertasin tätä politiikkaa käenpoikaan, joka potkii muut munat ja poikaset pois pesästä ja jää yksin leppälinnun tai muun linnun ruokittavaksi. Teknologianeutraali uusiutuvan energian tukikin on tuulivoimalle suunnattu, siinä tuulivoima potkii muut uusiutuvan energian tuotantotavat pois pesältä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #40
Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

unohtaa koko humpuuki ja keskittyä ilmanlaatuun ja ympäristöön.

Euroopan teollisuuden ulkoistaminen on aiheuttanut ja aiheuttaa järkyttävää tuhoa kaikkialla kehittyvässä maailmassa,
länsimaiden ilmastohuijaukseen hakkaamillaan rahoilla olisi kevyesti pidetty muidenkin takapihat siistinä ja sademetsätkin suunnilleen pystyssä.

Nyt ne syötetään meille, osin senkin seurauksena kun vihreät ensin ajoivat palmuöljyä polttomoottoreihin kuin käärmettä piippuun, tekivät asiassa jälki- ja järkijättöisen täyskäännöksen ja onnistuivat torppaamaan sen autoissa polttamisen, tai ainakin vastustamaan sitä ja yrittivätpä vieläpä ottaa kunniankin siitä,
itse alunperinkin "orankia tankkiin" kampanjan jyrkkänä vastustajana sain aivan viime metreille asti huutelua osakseni ja nimenomaan vihreiltä,
meppi Satu Hassia myöten.

Nesto oils on sillävissiin sangen merkittävä kotimainen ruantuottaja indonesialaisinekin palmuöljyjalostamoineen

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, on itseänikin kiinnostanut, että kuinka paljon on sitä rahaa laitettu tuulivoimaan.

Suomea koskevat jo 4 miljardin euron velvoitteet pelkkinä tukina.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Samaan sarjaan voi panna ne kehitysmaiden ympäristötuhot, jotka syntyvät aurinkopaneelien vaatimien maametallien louhimisesta. Täällä riemuitaan kun paneelien hinnat laskevat, laskun maksavat paikalliset.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Jättää ne kokonaan huomioimatta, millään tavalla. Jos Eu on umpihöperö, Suomen ei tarvitse sitä olla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Jos näytettäisiin EU:lle mallia ja vähennettäsiin päästöjä 100% vuoteen 2020 mennessä. Maailma pelastuisi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hurmaava joukkoitsemurha. Maailma pääsisi eroon suomalaisista karvaperselihaasyövistäheterooletetuistaduunareistakin, jotka ovat syyllisiä ihan kaikkeen pahuuteen. Eivätkä he suvaisevaisesta pakostakaan huolimatta ole ottaneet edes ruotsinkielen pelatusta, tuota siirtomaavallan muistoa vastaan. Arkkipaha hakkarainenkin poistuisi. 100% vähennys olisi siis hurraan arvoinen. Maailma pelastuisi?

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Olen mm. puheenvuorossani http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2467... kirjoittanut:

"Miksi ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen leikkaukset eivät ole toimiva ratkaisu?

Vaikka ansioitunut fysikokemisti Svante Arrhenius kokeellisesti hiilidioksidin kasvihuonekaasuominaisuudet todistikin, en ole ymmärtänyt hänen kuitenkaan pitäneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ihmisperäisistä hiilidioksidipäästöistä aiheutuvaa nousua ilmaston lämpenemisuhkana. Sensijaan hän näki ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden hyödyllisenä kasvikunnan yhteyttämistä parantavana tekijänä.

Puheenvuoroni http://lauriheimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2270... kertoo hiilidioksipäästöjen leikkausten toimimattomuudesta olennaisen asian:

'Kuten olen yllä osoittanut, viimeaikainen CO2-pitoisuuden ihmisperäinen, fossiilisista polttoaineista aiheutuva nousu atmosfäärissä on niin pieni, että ei ole mitään tarvetta leikata fossiilisista polttoaineista aiheutuvia hiilidioksidipäästöjä. Lisäksi – luonnonlakien mukaan – atmosfäärin CO2-pitoisuuden muutostrendit seuraavat ilmaston lämpötilan muutostrendejä eikä päinvastoin.
 
Fossilisista polttoaineista aiheutuvien, ihmisperäisten CO2-päästöjen turhanaikaisiksi osoittautuneista leikkaamisista aiheutuu vain menetyksiä. Siksi niistä leikkauksista tulee luopua ja korvata ne toimenpiteillä, joilla pyritään edistämään mukautumista luonnollisiin ilmastonmuutoksiin ja uhkaaviin sään ääri-ilmiöihin. Mitä energiapolitiikkaan tulee, täytyy pitää huolta, että saatavilla on energiaa, mikä vastaa tarvittavaa kilpailukykyä ja puhtautta. Kuten edellä olevasta käy ilmi, asia oikein hoidettuna, se ei sulje pois myöskään hiilidioksidipäästöjä aiheuttavia voimalaitoksia.'"

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Lukekaa ja ihmelkää mitä tuhoa vihreä politiikka saa aikaan.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/11/Tr...

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Jp Lehto nostaa esille tuulivoimalat. Että typeriä ovat.
Mölyä niistä nyt ainakin tulee.
Salossa ollaan tässä tilanteessa:

http://salo.tjhosting.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=me...

Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa Restuuli Oy:n ja
Tuuliwatti Oy:n yhteisvastuullisesti suorittamaan sisä- ja ulkotilan
melumittaukset.

Mittaukset on suoritettava 30.4.2018 mennessä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olen iloinen puolestanne, jos ja kun mittaukset tehdään vielä oikein.

Suomessa on parikin akustiikan asiantuntijaa, Siponen ja Viljanen.

Ala on niin korruptoitunut, että mittauksilla on sun tuhannen tapaa harhauttaa ihmisiä. Eivät ihmiset edes itse tiedä häiriintyvän melusta, kunnes yllättäen sairastuvat ja potevat univajetta.

No sittenpähän vastustajat vähenevät yksi kerrallaan, kommentoitiin tuulivoiman puolesta puhujien taholla.

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Tiilikainen on oiva esimerkki poliitikosta, annettu valta ei ole missään järkevässä suhteessa kapasiteettiin!

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kuka vastaisi tähän?

"Joku voisi nyt sitten kertoa, mikä olisi oikeudenmukainen tapa toteuttaa EU:n oäästövähennystavoitteet."

On Kalevi Härkösen kommentti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tuohon muuta järkevää tapaa ole kuin lisää ydinvoimaa, muut vaihtoehdot ovat haitallisia ja/tai kalliita tai mahdottomia.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Siis tämä "maailman kehittynein vedenkeitin".

https://www.fennovoima.fi/fennovoima/ydinvoima/ydi...

Mitäs sit, kun joku päivä jossain maailman kolkassa joku voimaloista tussahtaa? Onhan noita jo tapahtunutkin!

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Janne Salonen tuolla ylhäällä jo vastasi tähän erittäin hyvin:

"Suomen päästötavoite on tosiaan tuo, vähentää 39% vuoden 2005 tasosta.

EU:n tavoite on vähentää päästöjä 40 prosentilla vuoden 1990 tasosta vuoteen 2030.

Suomi pannaan kompensoimaan Saksan, Puolan yms. kasvavat hiilivoimatupruttelut. Meidän neuvottelijamme olisivat epäonnistuneet täydellisesti ellei tietäisi, että jostain syystä näiden tavoite on olla kärjessä."

On aivan eri asia lähteä vuoden 1990 tasosta kuin 2005 tasosta.

Toisaalta Suomen metsien hiilinielu puhdistaa omien päästöjemme lisäksi vielä saman verran muiden maiden päästöjä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Meillä osataan

https://www.parliament.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Ilma...

tai sitten ei.

Kallistun tuohon jälkimmäiseen. Vaikka: asiantuntijoita näyttää riittävän: "Asia lähetettiin ympäristövaliokuntaan, jolle liikenne- ja viestintävaliokunnan, maa- ja metsätalousvaliokunnan ja talousvaliokunnan on annettava lausunto."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU kuitenkin vaatii uusiutuvia eikä uraani kuulu näihin.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Uraani? No onhan meillä Terrafamen kaivos. Onko se EU:n fanituslistalla?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Se voi olla nikkelin takia, uraaniakin sieltä on mahdollista saada.

Akku- ja katalyyttiteknologia vaatii nikkeliä, kobolttia ja joitakin muitakin metalleja.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #50

Kiitos. Minä nyt vaan heittelen näitä kommenttejani. Vähän varmaan viisastunkin, kun vastauksia saan.

Sähköä kyllä tarvitsen. Tuotetaan sitä sit millä tahansa konstilla. Saasteella tai saasteetta. Minulla on kolme ilmalämpöpumppua! Tuulivoimaa en fanita. Nostin jo tuolla ylempänä esille Salon tilanteen. Kohta 38.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Miksi vaatii uusiutuvia? Ihmisen päästämän hiilidioksidin muka aiheuttaman ilmastonmuutoksen vuoksi? Ei sinne päinkään. Maailman kuluttava väestö kasvaa edelleen ja taloutta suurilta osin edelleen pyörittävät fossiiliset helpot ja siten halvat polttoaineet ovat loppumassa. Siinä se on yksinkertaisuudessaan. Muu on silkkaa valehtelua.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Millaisena jätehuollon näet? Se vähennysvelvoitteisiin myös sisältyy.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Kysyt : "Joku voisi nyt sitten kertoa, mikä olisi oikeudenmukainen tapa toteuttaa EU:n päästövähennystavoitteet."

Niin , kuten alussa toteat vuoteen 2030 ulottuva vähennysvelvoite koskee liikennettä, maataloutta, rakennusten lämmitystä ja jätehuoltoa.

Tiedän ainoastaan liikenteen ja Liikenteen osalta tavoite on selkeä ja jopa menetelmät lyötiin lukkoon vuonna 2011 EU liikennestrategiassa.

https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2...

Siinä eri liikennemoodeille asetettiin tavoitteet vuodelle 2050

-ei öljyyn/bensiini/diesel voimaan perustuvia henkilöautoja kaupungeissa.
-40% kestävän kehityksen poltto aineita lentokoneissa ja saman verran pienennystä laivapäästöissä.
-raskaan maantieliikenteen volyymeistä siirretään 50% keskipitkillä ja pitkillä matkoilla .

Nämä tulisivat yhdessä vaikuttamaan noin 60% pienennyksen liikenteen päästöissä.

Suomalainen vaihtoehto(LVM) ei ole vielä ennättänyt selvittää miten paljon voidaan siirtää maantieliikennettä sisävesiliikenteeseen, vaikka jo merenkulkuhallitus vuonna 2001 tätä tutkimusta edellytti.

Vaan meillä pudotettiin yksi itsenäinen liikennemuoto hallinnon sanastosta pois ja tuloksena on yhä, että tutkimuksia maantieliikenteen siirto mahdollisuuksista sisävesiliikenteeseen ei ole suunniteltu eikä tehty

tehty https://ec.europa.eu/transport/modes_en

Vaan kaikki panokset ovat laitetut maantieliikenteen bioenergia ja digitalisaatio kehittämisiin sen lisäksi että rekka autojen hyötypainot /kantavuudet ovat ilmeisesti jo tuplatut siitä mitä ne olivat ennen EU:ssa sovittu maantieliikenne volyymin siirto sopimuksia vesiliikenteeseen.

Ei suunnitella, vaikka meillä on vesiväyliä noin 8000 km ja raideväyliä vain 6000 km, ja samalla meillä on euroopan kolmanneksi tihein vesitieväylästö , ongelma on että meillä ei ole väylästöstä tehty liikenneverkkoa, jolla koko Järvi Suomi saataisiin sisävesi ja itämeri suora liikenteen piiriin.

Vertailun vuoksi mm Ruotsi jo panostaa maantieliikenteen siirtoon vesille , täyttääkseen sovitut EU :ssa asetetut tavoitteet ja samalle tehostaakseen jo huomattavasti parempaa liikenne logistiikkaansa mitä meillä on.
- .

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Siis töitä liikenne- ja viestintäministeri Bernerille!

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Joku tuolla ylempänä heitti kommentin, että sähköautoon hän ei koskis tikullakaan. Tikulla kyl voisin (varovasti) sellaista tökkiä, mutta en minäkään toistaiseksi sellaista hankintalistatarpeilleni kirjaa. Olen ajatellut, että jos ja kun en enää auton ajokorttia saa/käytä, niin yritän saada lupaa mopoauton käyttöön. Sillä käryttelisin ja köröttelisin lähimaitokauppaan. Tai mistäs minä tiedän kuinka mopoautojenkin käy. Ne voidaan vaikka EU lailla kieltää. Nehän saastuttavat mokomat!

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Ministereitä on viety jo vuodesta 2007 kuin pässiä sarvesta .

Kaikilla on ihme kyllä aivan sama agenda . LVM:n johtama linja.

+++

Vehviläinen - keskusta

Kyllönen -vasemmistoliitto

Virkkunen-Kokoomus

Risikko - Kokoomus

Berner - Keskusta

+++

Puhumattakaan hallituksista ja eduskunnasta.

Joita on vedätetty maantie ja raideliikenne lobbareiden toimesta oikein kunnolla, työskentelemään tältä osin täysin vastoin kestävän kehityksen tavoitteita ja EU:ssa sovittuja toimenpiteitä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Jaa-a. Jos tuota mieltä olet (varmaan moni muukin), niin onko ehdotuksia kuka heidät kaikki oikealle polulle taluttaisi?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vähän menee kirjan mainostamiseksi, mutta kun jo kirjan esittely tukee tätä vihreän politiikan tuhovaikutusta, niin ehkä tämä sallitaan.

”Vihreiden periaateohjelman johdannon maailmoja syleilevän suurellisesta ja täysin messiaanis-utopistisesta ensimmäisestä kappaleesta on selkeästi nähtävissä, että Suomen vihreät näkevät - vihreän aatteen historiallisten juurien kanssa yhtä pitävästi - itsensä ja missionsa, lähetystehtävänsä, täysin uskonnollisen luonteisena. Vihreät on mystistä ekomessianismia edustava uskonnollinen pelastusliike.”Vihreä aate, ekologismi, on ideologia, jonka historialliset juuret ulottuvat teosofiseen uskonnollisuuteen. Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna.”MIKSI ON SYYTÄ PUHUA VIHREÄSTÄ VALHEESTA? Siksi, koska vihreän aatteen uskonnollis-maailmankatsomukselliset perususkomukset ovat virheellisiä ja epätosia. Epätosia eli valheellisia ovat myös ekovihreiden esittämät luontoa koskevat perusväittämät.MIKSI VIHREÄ VALHE ON MYÖS VAARALLINEN? Siksi, koska kyse on inhimillisen elämän todellisia edellytyksiä tuhoavasta aatteesta, jota halutaan ajaa totalitaarisella pakolla läpi yhteiskunnassamme. Vihreys pakotetaan koskettamaan kaikkia, koko yhteiskunta muuttamalla. Vihreä aate on esoteerisen ihmisvastainen ja utopistinen kuoleman kultti, antikristillinen tuhon uskonto.”
- Juha Ahvio, teologian tohtori, dosentti.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/vaarallinen-vihr...

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Niin tuloksena on selkeä putoaminen Eurooppalaisesta sisävesiliikenne kehittämisestä.

Vai mitä sanot siitä kun Kotka Haminaan tulee 150 belgialaista logistiikan/ sisävesiliikenteen asiantuntijaa hoitamaa sisävesiliikenne transitia ensi vuonna noin 20 laivan voimalla.

Meillä samaan aikaan on aloitettu ja raideliikenne kiinaan Suomalaisen yrityksen toimesta.

Sisävesiliikenne tietous on kehitysmaa luokkaa, kun tarvitaan 150 ammattilaista kehittyneestä keski euroopasta hoitamaan tehtävä.

Syy : esim. Raideliikenne infraan laitetaan vuosittain noin 53% liikenneinfra määrärahoista ja maanteille 45 kaikelle muulle ei siis meriliikenne ja sisävesiväyliin panostus on vuosittain 2-3 % ja liikennevirasto on tehnyt laskelmieni mukaan mm vv 2001-2017 yhteensä 144 yhteistä raide ja maantieliikenne tutkimusta, pelkkiä raideliikenne tutkimuksia 117 maantieliikenne tutkimuksia 134 meriliikenne 11 ja sisävesiliikenne tutkimuksia 1 kappaleen.

Ei ihme että ulkolaisia tulee maamme hyvästä sijainnista nauttimaan ja tekemään täällä businesta, kun itse ei havaita businesta.....

https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/e4533b42-b...

http://www.hamina.fi/fi/Hamina-info/Uutiset/2016/0...

Eli tämä liikenteen osalta päästövähennyksistä (sivuvirtana?) , niillä olisi merkitystä myös laajemmalti, maamme hyvinvointiin ja kehitykseen, mikäli olisi näkemystä ollut hoitaa asia jo vuonna 2011 alkaen , voisi olla että kotimaisella henkilökunnalla, kotimaassa suunnitelluilla sisävesilaivoilla ja satamahenkilökunnalla olisi voitu hoitaa Kazakhstaniin menevien öljynporaus ja jalostus laitteistojen kuljetukset.... ?

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Sähköpostia pääministerille? Ehkä olet niin jo tehnytkin.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Onpa jopa iskenyt sellainenkin ajatus päähän,koska media julkaisee ainoastaan LVM juttuja... juuri sanasta sanaan mitä LVM haluaa..... että onko taustalla kuitenkin niinkin raadollinen asia kuin media ja viestintäministeriö.....joka on sama mitä liikenneministeriö.

Että voisiko sillä olla merkitystä lehdistön kiinnostukseen ja saada sitä kautta painetta toimia EU säännösten ja kestävän kehityksen mukaisesti mikäli liikenneministeriöllä ei olisi viestintäministeriön rahanjako mahdollisuutta.

Tästä esimerkki juuri joku minuutti sitten LVM sivuilla

https://www.lvm.fi/-/mtv-sisallot-oy-lle-avustusta...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

2000 luvun alussa, ennen länsirannikon tuulivoimakatastrofia, tehtiin kattava selvitys tuulivoiman haittavaikutuksista pääkaupunkiseudulla. Lopputulema oli ettei yhtään tuulivoimalaa pystytetä alle 100 km pääkaupungista, ja yksi syy oli murskaava maisemavaikutus. Impulssimaista melua ei oteta melumallinnuksissa vieläkään huomioon, ja rakennuslupia on saatu alle kilometrin asutuksesta, se pakottaa osan ihmisistä muuttamaan asunnostaan kauemmas että voisi rauhassa nukkua.

Nyt pitää olla tarkkana ja seurata kuinka käy valtuustoaloitteelle pienen tehdasvalmisteisen ydinreaktorin sijoittamisesta Helsinkiin. Olisiko jo terve järki syrjäyttänyt atomipommi pelottelun Hesan vihreässä ideologiassa.

"Pääkaupunkiseudulla on tehty valtuustoaloitteita sen selvittämiseksi, voisiko ilmastopäästöjä vähentää rakentamalla minikokoisia ydinreaktoreita."
http://www.ts.fi/uutiset/talous/3775105/Voisiko+pa...

https://www.verkkouutiset.fi/lm-pienydinvoimalasta...

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Mikäs niiden turvallisuutaso on?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ydinvoimalat on maailman turvallisimpia. Atomipommi pelottelu on saanut aikaan nämä tuulivoima huijaukset, vrt. Saksan täydellisesti epäonnistunut yritys korvata ydinvoimalat tuulivoimaloilla.
Ydinvoimalat on CE-merkillä varustettu, kun taas nämä Suomeen ostetut tuulivoimalat ei ole CE-merkillä hyväksyttyjä koneita. Viranomaiset eivät asiasta ole tietääkseen, vaikka puute tiedetään ja ne ovat turvallisuus- ja terveellisyys uhkana ympäristössään.

Turbiineista lähtevä vellova muuttuvilla taajuuksilla kauas kulkeva pulssaava ilmanpaine vaikuttaa ihmisen elimistöön. Suomessa ei ole otettu mallinnuksessa impulssimaisen melun + 5 dB:n lisäystä huomioon. CE-merkintä puuttuu: "Tuulivoimapuiston on oltava CE-merkitty, kun se otetaan käyttöön. Etiketin on oltava selvästi näkyvä, luettavissa ja kestävä. CE-merkintä tarkoittaa sitä, että valmistaja vakuuttaa, että tuulivoimapuisto täyttää asetusten terveys- ja turvallisuusvaatimukset."

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Saksan ydinvoima ajettiin markkinoilta tsunamin pelossa. Luulen että sitten kun tsunami Saksaan asti yltää niin ydinvoimalat on murheista pienimpiä.
Kukas olikaan se "tietokirjailija" joka väitti että tsunamit aiheuttaa ilmastonmuutos. Ei kait yleensä melko viisaat germaanit ole sitä trollia uskoneet.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Maailmanloppu alarmeilla/hälytyksillä on pitkä historia Helsingin sanomissa! Ja poliitikot perustelevat omaa Suomea köyhdyttävää politiikkaa/bisnestä mm. näillä Hesarin jutuilla:

Jo 2003 saimme lukea ääri-ilmiöistä!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004153079.html

2010 oltiin kuolla ääri-ilmiöihin ja paahtua elävältä

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004773092.html

2012 rahaa jakoon ja äkkiä!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002593510.html

2013 luulutua suurempi uhka

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002556799.html

2015 kaivettiin prujua esiin!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002860377.html

Tämä 2015 juttu uusittiin 2017. Upea alarmi!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002877490.html

Ja 2017

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005497629.html

Taalas lyö löylyä!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005438505.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005361042.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005437609.html

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005492972.html

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Saksaa - siinä sivussa koko EU:ta - johtaa Merkel. Hän on tyypillinen poliitikko, joka haluaa pysyä vallassa. Se on hänen ideologiansa. Ydinvoiman alasajon hän kuulemma hyväksyi, jotta hänen hallituksensa pysyisi kasassa. Nyt nähdään, hyväksyykö hän demareitten ohjelman EU:n liittovaltiosta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Merkel on pulassa, vihdoin viimein saksalaiset ymmärsivät kääntää suuntaa Merkelin vihreän tuhon tieltä pois. Ydinvoimaloita ei ole vielä pystytty ajamaan alas, vaikka rahaa on palanut satoja miljardeja, sähkö tuotetaan hiilivoimaloissa joita rakennetaan uusia lisää. Meillä hiilivoimala on kirosana josta olisi luovuttava.

"Energiewände on ollut kolossaalinen ekonominen, sosiaalinen ja ekologinen katastrofi. Sähkön hinta on noussut pilviin ja saksalainen maailman luotettavin sähköverkko on vain muisto entisestään (lähes 200000 katkoa vuosittain). Teollisuus on paennut Saksasta Kiinaan eikä uusia ”vihreitä” työpaikkoja ole syntynyt. Maailmassa ei taida olla yhtään uusiutuvan energian yritystä, joka tulisi toimeen omillaan. Koska Saksan talous on kilpailukyvytön ja rauniona, sen edun mukaisesti Angela Merkel, Itä-Saksan kommunistisen diktatuurin kasvatti, pakotti kaikki itsenäisyytensä menettäneet EU-maat samaan energiakurimukseen epärealistisella jäseniä sitovalla vaatimuksella nostaa ”uusiutuvan” energian maakohtaiset osuudet kymmeniin prosentteihin. Edeltäjiensä lehmänkauppojen myötä Merkel ei ole ainoastaan lukinnut Saksaa vihreään Energiewändeen, vaan on jopa heittänyt lukon avaimen mereen."

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/12/vihrea...

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Oikealle polulle päästään ainoastaan kun tunnustetaan faktat.
Niin kauan kun LVM saa tehdä mitä se haluaa ilman että edes oikeuskanslerin, tai eu tilintarkastustuomioistuimen huomautuksia puutteellisten tietojen tuottamisesta ja siitä että EU sopimuksia /liikennestrategiaa ei oteta huomioon, niin ollaan kyllä aika heikoilla.

olen asiasta kirjoittanut viimeksi pari päivää sitten omille Facebook sivuilleni

https://www.facebook.com/veikko.hintsanen.5

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

En pääse face -sivuillesi. Pitänee klikkauttaa kaveripyyntöä.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

kyllä mulla on julkinen profiili, eli kaikki voivat lukea...

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Minä voisin Veikko Hintsasen tavoin pitää itseäni globaalin ja kotimaisen siihen vertailtuna yleis energiankäytön ja tuotannon asiantuntijana, sillä olen koko tähänastisen ikäni, 70+, toiminut energian kuljetuksen, suurkäytön ja suur tuoton palveluksessa siihen integraalisesti liittyvällä erikoistoiminta alueella. Pääasiassa Euroopan ulkopuolella. Edelleenkin annan alaan liittyviä lausuntoja ulkomaille ja siellä toimiville teollisilla yrityksille, vaikka Suomesta minusta ei löydy jälkeäkään mistään. Alueella missä erityisesti joutuu näkemään energiantuotannon päästöt ja jätteet niin itse energiantuotannossa kuin sitä käyttävässä toiminnassa. Osaltani teollisessa toiminnassa ja liikenteessä.

Suomen vaatimus 39% päästövähennyksestä on varsin lievä jos on pieninkään tieto miten jäljessä olemme esimerkiksi liikenteen päästöjen suhteen muuta Eurooppaa ja eräin osin maailmaakin.

Suomi on esimerkiksi ainoa Euroopan maa missä ei ole LPG kaasun jakelua liikenteeseen eikä siis liioin mitattavaa LPG auto tai työväline kantaakaan. Samoin hyvin ilmastoystävällistä LNG ja maa/biokaasu kehitystä liikennepolttoaineena tarkoituksella hidastellaan kun muualla maailmassa lisätään vauhdilla jo muutenkin vahvaa olemassa olevaa kaasu käyttäjäkuntaa lisäämällä'

Meidän energia politiikkamme on vain erittäin virheellinen ja haitallinen monin osin. Liikenne ensimmäisenä, mistä Veikko Hintsanen osaa täysin kirjoittaa ja erityisen haitallinen biomassa energia. Jos ihmiset vaivautuisivat edes hiukan tietämään tai päätään vaivamaan jatkuvalta propagandalta niin he itsekin havaitsisivat miten haitallista juuri meille propagoitu biomassa ja metsäenergia on. Myös maamme cleantech lippulaiva eli palmuöljydiesel on kaikilta mitatuilta päästöarvoiltaan tuotantomaan kaskeamis ja viljelypäästöt ja haitat huomioon ottaen suorastaan katastrofaalista mutta meillä ainoana palmuöljy energian käyttäjä maana muka päästötöntä ja uusiutuvaa

Pelkästään eurooppalaistamalla liikenteemme saamme lähes tuon 39% vaivatta kasaan.
Lopun saamme poistamalla turve ja metsänpolton ja rakentamalla lisää nopeasti käynnistyvää kaasu varavoimaa sekä modernia ydinvoimaa mikä sopii taajamiinkiin ja kontin tai parin kokoiset laitokset kykenisivät ihan turvallisesti tuottamaa suurenkin alueen energiantarpeen kotimaasta kaivetulla uraanilla ja myös polttamalla vanhanaikaisen ydinvoimalan ns. ydinjätteen täysitehoisena polttoaineena lähes täysin, eliminoiden ydinjäteongelman ja kaiken maailman tarpeettomat onkalot

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Töitä liikenne- ja viestintäministeri Bernerille!
Oli jo toinen patistus tässä puheenvuoro -letkassa.

Miettimistä varmaan myös maa- ja metsätalousvaliokunnalle.
Ympäristövaliokunnalle?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta omituisinta Pariisin ilmastokokouksen asetelmassa ja EU:n tavoitteissa on se, että mm. Suomelta vaaditaan mahdotnta v. 2030 mennessä, samalla kun Kiina saa tupruttaa vapaasti kuinka paljon ja mitä tahansa v. 2030 asti.

Bye the way, maailman suurimmat tupruttajat ovat sementti ja metalliteollisuudessa. Kiinassa on käytetty v. 2010 jälkeen enemmän paljon energiaa vaativaan ja saastuttavaan sementtituotantoon, kuin koko Euroopassa sementin keksimisen jälkeen 1800-luvun lopulta laskien.

Avaajan hoksottimet ovat kohdallaan tämän hörhöilyn kanssa.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Kiitos.
Täällä on vino pino kommentteja.

Olin sivustoilta pois muutaman tunnin.
Autolla olin liikkeellä, meno cityyn ja paluu maalle.

Varmaan vähän saastutinkin.
En kyl tiedä paljonko päästöjä vuoden vanhasta Honda Jazzista irtoaa.
Tuskin sekään mikään puhdas pulmunen on.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomen päästövähennystavoite EUn tiukimpia. Tavoitteen kanssa on ristiriidassa, kun hyväksytään massamuutto lämpöisiltä vyöhykkeiltä tänne napapiirille.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"En kyl tiedä paljonko päästöjä vuoden vanhasta Honda Jazzista irtoaa.
Tuskin sekään mikään puhdas pulmunen on."

Sähköauto menee ekolookisuudessa ohi suunnilleen 8v käytön jälkeen. Viimeaikaisten uutisten mukaan sähköautokaan ei ole ikiliikkuja ja tuskin niilläkään ajetaan sitä 8 vuotta eli samanlaisia ympäristötuhopommeja ovat kuin polttomoottoriautot.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Ihanko tosi. No sit on mun päivä pelastettu!

Tätä löytys googlettamalla:
"Sähköauto on auto, jonka voimanlähteenä toimii sähkömoottori ja jossa sähköenergia on varastoitu akkuihin. Sähköautot ovat ajossa huomattavasti polttomoottorilla varustettuja autoja vähäpäästöisempiä. Niiden tuottamat päästöt riippuvat paljolti siitä, miten auton käyttämä sähköenergia on tuotettu. Muiden autojen tapaan sähköautotkin tuottavat melu- ja rengaspölypäästöjä."

Minun maalaisjärkeni toteaa, että ei meikäläisellä ainakaan toistaiseksi ole tarvetta eikä paineita auton vaihtoon, sähkösellaiseen! Enkä luovu takkauuneistani.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tossakaan ei kerrottu ihan kaikkea. Sähköauton+akuston tuotannon päästöt on moninkertaiset verrattuna siihen pikku Hondaan.
Sähköauto on niinkuin tuulimyllykin, ei ikinä "maksa" tekemisen aiheuttamia päästöjä takaisin.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #85

Miks niitten perään sit kuolataan?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi saa edullisesti Venäjältä maakaasua ja sitä voisi lisätä reilusti jos EU-politiikka ei olisi esteenä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Maalaisjärjen käytöllä olisi tilausta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eikö maakaasulla ole CO2 päästöja tai Saksan kasvaneella hiilen kulutuksella ?

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Kommentoisin tuohon vain sen verran, että CO2 päästöt ovat vain pieni ja helpoimmin hoidettava osa kokonaispäästöistä ja kokonaisenergia. Paljon suuremmat ja haitallisemmat energian-ja polttoaineen tuotannon haita vaietaan. Nuo haitat tulevat johdannaisina uusiutuvien ja biopolttoaineiden käytöstä ja niistä tietoisesti vaietaan ja kaikki ongelmat kaadetaan helpon "syyllisen" CO2 niskaan.
Kokonaisuutta erittäin harva edes ns asiantuntija lobbarikaan ymmärtää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #91

Enköhän ole jo aiemmin asiasta maininnut.

Vetäkää kelkkaanne tällä alustalla. Itse siirryn kokonaan muiden maiden tahoille.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti Vastaus kommenttiin #91

No mikäs se tämmönen uutinen on?
Autojen päästömittaus muuttuu.
https://yle.fi/uutiset/3-9922847
"Uusi mittaustapa voi kasvattaa joidenkin autojen CO2-päästölukemia jopa 30 prosenttia. Mittaustapa on niin vaikea, että sitä on vaikea edes ymmärtää."

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen Vastaus kommenttiin #93

Tämä on yksi uutinen mainitsemassani aivopesujohdonmukaisuudessa, missä on etsitty yksi vihollinen, CO2, ja kaikki kaadetaan sen niskaan, jolloin voidaan huoletta vaieta energian ja päästöjen oikeista ja paljon suuremmista ongelmista.
Yksi ongelma on, että vaikka medialla olisi hyvää tahtoa, niin sillä ei ole vähäisintäkään kykyä tunnistaa todellisuus esimerkiksi energiasta ja päästöistä. Ei liioin sotsta tai maakuntahallinnoista, vaan mennään "ohjatulla" tiedolla.
Kyllähän CO2 nyt tuprutetussa määrässä ongelmaa aiheuttaa, mutta haluttaessa hallittavan ongelman. Ongelman hoitaminen alkaa silloin kun aletaan taas ymmärtämään, että biomateriaaleja i voi käyttää energiaan kuin rajoitetusti ja että fossiilistenkin kohdalla olisi alettava siirtymään modernin ydinvoiman mahdollisuuksiin globaalisti.

Välivaiheessa esimerkiksi maa-ja meriliikennettä voitaisiin muuttaa metaanille millä ei uraanin ja toriumin tavoin ole energiaksi muuttamista parempaa toimintaa.

Energian tulevaisuudessa on mahdollista syntetisoida polttoaineita suoraan CO2 pohjasta lähtien. Nuo prosessit jo toimivat pilotti skaalassa ja saatavat hyvinkin nopeasti olla teollisesti toteutettavissa. Silloin koko CO2 ongelma kääntyykin päälaelleen ja siitä tuleekin polttoaineen halutti raaka-aine. Tätä tuskin tavalliset tallaajat edes tunnistavat vielä eikä taatusti metsänpoltto lobby.

Jonne Peto

Kun vihreiden Haavisto oli ympäristöministerinä neuvottelemassa päästörajoista, laskettiin päästörajan laskutavoite teollisuuden lama-ajan arvoista.
Muutoinkin on järjetöntä miksi eurooppa/suomi pienentää päästöjä menettäen kilpailukykyä kun samalla teollisuus siirtyy maihin missä ei edes tiedetä mitä päästöraja tarkoittaa. Mitä EU:lta voidaan odottaa seuraavaksi on kotien/kesämökkien savupiippujen päästörajat ..

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Vuoteen 2030 ulottuva vähennysvelvoite koskee liikennettä, maataloutta, rakennusten lämmitystä ja jätehuoltoa."

Tavallisen ihmisen ei näille höperyyksille kannata korvaansa lotkauttaa. Elää vaan elämäänsä kuten ennenkin. Jos suostuu tekemään mitään maalaisjärjen vastaisia juttuja, ihminen on itsekin tällöin hurahtanut.

Kansalaistottelemattomuus kunniaan!

Toimituksen poiminnat